最近彭林在网上宣布准备起诉华为，导致原本已经沉寂的华为P30“月亮门”又被提及，甚至引发了拍照过程中用AI算法进行优化算不算是作假的讨论。按照彭林的观点，这更像是一种弄虚作假的行为，即便是为了让消费者获得更好的拍照体验，至少华为也应该进行必要的说明提醒，而他正是宣称要通过法律诉讼的途径得到这样的结果。
那么究竟该怎么看待这整件事呢？不妨简单的分析一下，这件事究竟值不值得诉讼，以及问题究竟出在哪。
华为P30 Pro有没有对月亮进行美化？在王跃琨爆料之后经过很多人不断实验，已经有了一个相对靠谱的结论。在非常严格的环境下，华为P30 Pro的自动模式和月亮模式，确实是可以触发一种机制对月亮的细节进行调整，以获得更好的照片。可惜的是率先爆料这件事的爱否在得出结论前就已经公开道歉并且停止了继续探索，导致这结论与他们无关。
而彭林重提此事，并表示目前没有鉴定机构或者公证处愿意接受这样的业务。这并不是鉴定机构存在什么问题，反而正是因为鉴定机构不能越俎代庖的结果。
虽然视频中对于彭林具体提了哪些鉴定诉求之类被剪得一干二净，还是能看出一点端倪。他在寻求通过鉴定机构得到这样一个结论——要么存在华为P30 Pro在拍摄月亮时会添加细节这样一个事实，要么直接得出华为P30 Pro在拍照时造假这样的结论。这从彭林与长安公证处前台的交涉中就能看出来——彭林强调这属于一个事实公证。
但问题就在这。如果权威鉴定机构或者公证处能够直接给出这样一个结论并且还有法律效力，那所谓诉讼就失去了意义，只要庭审时把结果递交并且等待对自己有利的判决就可以。法院该做的事情都被鉴定机构做了，还想看控辩双方律师像《LEGAL HIGH》（神剧李狗嗨）那样在法庭上唇枪舌剑？不存在的！
鉴定机构能做的只是参照相关标准或者规范进行测试，并且给出对应的测试数据。至于根据测试数据得出什么结果，是交由委托方或者第三方来判定，鉴定机构并不参与其中，最多也只是给出一些参考信息。他们不接受个人业务或者没有回复的原因只有一个，那就是提出类似要求希望鉴定机构代替法院宣判结果的个人太多了。
对于鉴定机构来说是如此，对于公证处来说也是如此。我们找出来了一份红米Note7 Pro测试的公证，可以看到公证处给出的公证内容：“整个拍摄过程两台手机选择同样拍摄角度、相同拍摄模式、相同对焦点拍摄同一场景”，至于这样拍摄之后的照片是什么样、能得出什么结论，与公证处并无关系。换句话说，公证处只负责证明评测过程发生过，评测产生什么样的结果和结论是个人的事情。
说了这么多只得到一个信息，那就是华为P30 Pro对月亮做了“美颜”虽然被证实了，但还只是个人和少量评测的结果，不具备普遍意义。唯一能够判断这个评测结果是否有真实有效的只有法院。至于这种行为对于消费者来说算不算欺诈，更是只有法院能够判断。将法院的本职工作委托给鉴定机构或者公证处，当然是不行的。
那即便最后证明这个评测是有效的，在特定环境下可以100%重现的，法院又是否会支持彭林的主张呢？想要得到法院支持，除非证明华为这么做存在违法行为。只要没有触及法律，按照“法无禁止既可为”的法治精神，谁也无权干涉。任何人无权干涉彭林是否起诉华为，同样无权干涉华为在不违法的情况下怎么宣传或者使用什么技术手段。
给月亮“美颜”究竟算不算法律意义上的欺诈？在最后说一下个人观点。虽然诉讼还没发生，但可以依据法律精神推导出相对靠谱的结果。
法律对于价值的判断是基于民众朴素价值观，也就是说在是非对错的判断上和你保持一致。把人美颜算不算欺诈？把月亮细节美化算不算欺诈？对于这种问题，你心里最先想到的那个答案就是结论，法院也只不过是把这种朴素价值观公开表达出来的场所而已。所以很简单的事情，不必因为看到是个人对抗企业就上纲上线，更不必脑补加戏。
